Наткнулся тут в ЖЖ вот на эту историю - действительно, очень актуально и для нашего комьюнити:
"
Вспомнилось. Некогда ко мне в журнал набегал некий персонаж под ником todesser. Очень, очень ярым совкоборцем был (да наверно и остался). И не менее ярым свободорынколюбом. Так вот, этот персонаж всё пытался мне доказать, будто бы моя любовь к социализму — это от зависти к богатым и успешным. Причём, под последними как-то между строк подразумевался он сам. Ну а я, соответственно, в его речах выступал как нищеброд, у которого КЦ меньше, чем у него, поэтому я буду ползать перед ним на четвереньках, а он плевать на меня.
Поскольку я человек опытный и в курсе, что о собственно богатстве и успехе обычно громче всех орут не миллионеры, а те, кому кого-то из своих знакомы удалось немного по зарплате обскакать, чем они теперь страшно гордятся, я почву на этот предмет сразу прощупал. Ну и выяснилось, что у персонажа доходы, эдак раза в четыре ниже моих. И если я — нищеброд, то его-то тогда как назвать? Супернищеброд?
Мне, честно говоря, количество денег у человека — пофиг. В том смысле, что я хотел бы, чтобы у всех честных труженников были счастье и достаток, но по зарплате делать о ком-то выводы в принципе не способен. Не тот это критерий, чтобы оценку человеку по нему вынести: зачастую люди с меньшим доходам и как люди лучше и как специалисты. Но для персонажа такое, как видно, было суровым ударом по самолюбию. Поэтому он стал доказывать… прямо даже не знаю, что написать «не поверите» или наоборот «вы сразу догадаетесь».
В общем, он начал писать, что если бы он только захотел, то у него было бы денег в десять раз больше, чем у меня, поэтому я всё равно нищеброд, а он — богатый и успешный. Вот где глубина подхода-то: ни дать ни взять — живая иллюстрация к предыдущей статье про логику. «Если желаемое гораздо круче реального, то реальное следует трактовать в полном соответствии с желаемым и судить о такой трактовке, как о результатах эксперимента». У меня такая логика даже в голове не укладывается: я проиграл кому-то в шахматы и говорю вдруг ему «да если бы я захотел, то у тебя бы запросто выиграл, поэтому я — крутой шахматист, а ты — лох и играть не умеешь».
Подытожил персонаж тот разговор квинтессенцией жизни в виртуальном мире (даже, помнится, пост у себя про это написал): «дескать, у меня денег меньше, чем у Лекса, но Лекс, он — нищеброд в душе». Ну это, типа, как тот, которому я проиграл в шахматы, «в душе не умеет играть, а я, наоборот — чемпион мира по шахматам».
Правда, про себя персонаж почему-то не стал писать «а я — миллионер в душе», однако оно и так между строк отлично читалось. Он в душе миллионер, а я — нищеброд, поэтому я хочу построить социализм из-за того, что ему, успешному, завидую."
О как! А вы как думали? Никого не напоминает?
